Моя практика трудовые споры

Недавно ко мне обратился мой хороший знакомый, Сергей. Он довольно-таки долго работал директором совместного торгового предприятия. В определённый момент, из-за разногласий с хозяином, он решил оставить работу и уволиться по собственному желанию. Но работодатель ему подложил «свинью», а именно, запретил его впускать на территорию организации, выдавать трудовую книжку и, соответственно, причитающуюся денежную сумму при увольнении ему тоже не выплатил, не смотря на за самоотверженный труд.

Выслушав Сергея, я решил взяться за это дело и помочь ему восстановить честное имя. Во-первых, в соответствии со ст. 140 ТК РФ расчёт производится работодателем в день увольнения или же при определённых обстоятельствах не позднее следующего дня. Согласно ст. 80 ТК РФ трудовая книжка должна быть передана гражданину в последний день его работы. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок при задержке в выдачи им трудовой книжки. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.

Не теряя времени на жалобы в определённые инстанции, мы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Сергея уволили по ст.81 ч.1 п.10 ТК РФ однократное, грубое нарушение трудовой дисциплины.

Само по себе нарушение трудовой дисциплины должно быть очень весомым и привести к значительным, необратимо плохим последствиям на предприятии. В основном, такая статья применяется к руководителям и главным бухгалтерам.

При этом предоставлялись образовавшиеся волшебным образом акты, подтверждающие не существующее нарушение, а именно, приказ о создании комиссии, акт о результатах служебного расследования, акт об отказе от ознакомления с приказом о прекращении трудового договора и получении трудовой книжки, акт об отказе давать объяснение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и природой трудовых отношений работодатель при применении к работнику дисциплинарного взыскания обязан доказать соблюдение общих принципов дисциплинарной ответственности, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ. По делам об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Итак, нам предстояло опровергнуть доказательства, предоставленные работодателем Сергея. Была выработана позиция, исковое заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ было дополнено, заявлены ходатайства, вызваны свидетели. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что оснований для создания комиссии не было, а члены комиссии вообще не являлись работниками предприятия. Свидетели, вызванные в зал судебного заседания «поплыли» после первых же задаваемых мной вопросов и, соответственно, все предоставленные акты, приказы и объяснения, подписанные ими, вызвали сомнения. Инвентаризация, которая должна проводиться в соответствии со ст. 11, 402 ФЗ о бухгалтерском учёте не проводилась. Суд выслушав позиции сторон весьма справедливо пришёл к выводу, что увольнение Сергея по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не законно, постановил изменить формулировку в трудовой книжке на увольнение по

собственному желанию, взыскал моральный вред, задолженность по заработной плате и судебные издержки.

Сейчас же, мой друг работает на более успешном предприятии, полностью доволен условиями и отношением к себе. По лично моему мнению, от хозяина зависит очень многое, успех фирмы, рабочая атмосфера, довольные работники, и очень жаль, что этим пренебрег предыдущий владелец компании, на которой работал мой товарищ. Но справедливость всё же восторжествовала, и, как говорится, всякий дом хозяином держится.